CULOS O TÉMPORAS (SOBRE EL HOMOMONIO)

Decir las verdades "enestepaís" es motivo de escándalo y sofoco, que se lo digan a Jiménez Losantos por poner sólo un ejemplo, su escaso aprecio por el eufemismo y habitual empeño en llamar a las cosas por su nombre, le han deparado no pocos problemas a lo largo de su trayectoria, aunque también seamos muchos quiénes se lo agradecemos, pero como digo hay multitud de ejemplos y si le menciono expresamente es por su capacidad de aunar todos los odios, lo que significa que hace bien su trabajo.

La corrección política no es un invento nuestro ni mucho menos, pero lo hemos adoptado con verdadero entusiasmo y lo hemos elevado a las más altas cotas de estulticia hasta el punto de casi no poder decirse nada, so pena de que algún colectivo- otra palabreja repelente- te salte a la yugular tildándote de "facha" o "insolidario", o ambas al tiempo, la originalidad tampoco es muy habitual en estos asuntos.
Con ZP hemos alcanzado un virtuosismo estratosférico y ridículo, pero nadie se libra, y los maricomplejines acaban de convertir a la FELGTB- siglas de los toditos fistros sesuar mezclaos- en asociación de "utilidad pública", ahí queda eso chatines.

Una cosa es la educación y las más elementales normas de urbanidad, cosas por cierto de las que muchos de estos gritones y protestones grupos carecen, y otra muy distinta caer en las más absurdas trampas lingüísticas que nos tienden para hacernos cómplices de sus fines, a veces ocurre involuntariamente porque se han impuesto muy hábilmente, pero conscientemente hay que evitarlo.

Estas cosas no son en absoluto inocentes como a tanta gente pudiera parecer y conviene señalar que la manipulación constante del lenguaje cotidiano acaba transformando los conceptos y sustituyéndolos por otros a conveniencia de ciertos grupos de presión, si bien minoritarios en la sociedad, muy poderosos e influyentes, que es exactamente lo que se pretende.

 Supongo que a estas alturas del escrito ya sabrán por dónde voy, y tienen razón, pero no sólo me refiero a los del "lobby rosa", tenemos contínuos ejemplos en la terminología utilizadas por los terroristas y sus terminales mediáticos que no pocos periodistas acatan como si tal cosa, y los nacionalismos, ecologismo radical y otros "ismos"  en general poco o nada saludables...hoy día por ejemplo, es raro escuchar que alguien diga "Gerona" y "Lérida" hablando en español, y esa batalla la han ganado de calle con la complicidad de tanto plumífero iletrado y tontucio.

Del mismo modo, cuando dicen "interrupción voluntaria del embarazo" intentan tapar en parte la imagen sangrienta que nos acude a la mente cuando pronunciamos "aborto", está todo muy bien planeado, al igual que la "educación para la ciudadanía" en las diversas series televisivas, aunque desaparezca de las aulas tal adoctrinamiento afortunadamente.

El verso suelto ha vuelto a dar el cante, eso es todo; se siente tan a gustito y realizado en los medios progres, que son muuuyyy bueeenooos, no como el Federico ultramontano ese que le dice cositas feas, que se va de la muí sin tintorro por medio ni nada, y ha soltado eso de que ve los bodorrios monfloritas muy constitucionales, pero que es su opinión particular, pues menos mal Alberto.

Y claro, cómo no van a aprovechar todos los "colectivos" estos para aullar y arrimar el ascua a su sardina (o lo que sea) y asustar a los pacatitos gazmoños que escurren el bulto y cargan la responsabilidad del asunto sobre el Constitucional...aviados estamos con los antecedentes de los ilustrísimos si es por eso, aunque al menos hayan planteado un recurso.

Claro que, ya podrán declararlo legal o no, pero 2+2 no son 5, o 2005 si nos ponemos graciosos, aunque lo diga el maestro armero, y ya digo que aunque muchos se burlen de  las consideraciones nominales, no es un tema menor. También suelen aducir que es algo que "no hace daño a nadie", pero desde el momento en que tratan una relación absolutamente distinta- no hace falta siquiera entrar en aspectos morales- como igual, eso sí constituye una injusticia y una discriminación.

Un matrimonio civil ,que es de lo que hablamos, es un contrato entre un hombre y una mujer con una serie de compromisos vitales que incluyen traer nuevas personas a la sociedad y formar una familia. Punto.  La insistencia interesada en denominar "familia" a otros grupos de personas que comparten vivienda y algún tipo de vínculo es una falacia. No digo con ello que muchas de estas situaciones no sean respetables, y sin duda hay que darles una dimensión jurídica que ya se contempla en el caso de las uniones de hecho que son las únicas de ellas que pueden englobarse en el concepto de familia, pero son distintas al matrimonio por libre y voluntaria elección, de ahí que no se comprenda el empecinamiento de algunos en hacer continuado alarde de la diferencia para después reclamar una igualdad que no es.

Bueno, sí se comprende y muy bien, se trata de ahormar la realidad y la verdad  a los deseos de unos pocos ,o muchos, eso me da igual, las mayorías tampoco certifican la bondad o maldad de las cosas per se.  De ahí también que la "verdad"  tratan de convertirla en algo relativo, ya no se concibe como un hecho objetivo, y por eso al personal no se le cae de la boca eso de "mi verdad, tu verdad" cuando lo que quieren decir es "opinión", hay que recordar la máxima periodística de "los hechos son sagrados y las opiniones libres" que hemos olvidado.

Dejemos de disfrazar las palabras o les estaremos haciendo casi todo el trabajo a unos pocos.

Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo y por qué quieren convertir en matrimonio lo que nunca podrá serlo.

Posdata: acabo de escuchar la condena a Garzón, otro hábil manipulador, es una buena noticia para la salud de la Justicia, preparémonos para más aullidos.