Además de chuchoflautas de varios tipos, ya saben aquello de los extremos se tocan, también hay pijoflautas que no renuncian a su momento de gloria.
La flamante delegada del gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha hecho unas declaraciones en la línea gallardoniana sobre la unión entre personas del mismo sexo a la que se trata de meter con calzador en el asunto del casorio e incluso ha llegado más lejos al apuntar que pretende hacer una ponencia sobre la eliminación de la referencia a la inspiración en el "humanismo cristiano" de los estatutos del partido.
Naturalmente es libre de pensar lo que quiera a nivel particular, pero yo le sugeriría que primero aclarase su confusión respecto a los conceptos y segundo que tal vez estaría más cómoda en otro partido, tal vez el de la señora Díez, y que supuestamente ya sabía lo que había cuando ingresó y aún así lo hizo; también podría montarse su partidillo particular y poner lo que se le antoje y se le ponga en el ideario si está segura de que eso es lo que votará más gente, nadie se lo impide, pero ya está bien de saliditas de pata banco personales y de tocar las narices al votante "tipo" para pescar en todos los caladeros, porque la paciencia tiene un límite y vamos a dejar de jugar con las cosas de comer; además, repito, la cosa va de matrimonio civil, el canónico está fuera de discusión, y por tanto es añadir la ignorancia al agravio, a ver si os queréis enterar Cristinita, la injusticia y la discriminación lo será cuando se trate de forma igual lo que es esencialmente distinto y nada más.
Y eso que me caías bien porque por fin empieza a aplicarse la ley a los indignantes alborotadores, lástima...
Por lo demás, anda revuelto el patio a cuenta de la reforma laboral, unos por resistirse a perder la bicoca de la que han hecho su modo de vida , y otros por razones diversas, unas bastante comprensibles y otras menos, puesto que se basan en visiones estereotipadas y sesgadas, con una concepción unos y otros antediluviana del mundo laboral.
Ni soy especialista en lo económico- aunque algo se te queda escuchando habitualmente a los expertos de la cosa- ni pretendo dar lecciones de moral, pero tampoco recibirlas de aquella manera, y lo que está claro es que "este no es país para emprendedores" ni empresarios, es más, diría que quien en España se decide a montar un negocio está hecho de la madera de los héroes, porque de primeras es inscrito en la categoría de "hijo de" sin más preámbulos, y después deberá hacer frente a toda la serie de trabas, impuestos y burocracias varias antes de que la cosa siquiera se constituya, y nunca finalmente, si ha logrado no desesperarse y abandonar en el tramo anterior, lograr que la cosa funcione y se mantenga, no digamos en la actual tesitura, simplemente subsistir, con todo lo que ello conlleva...por tanto, quien de entrada me presente la empresa como algo intrínsecamente perverso y a quien emprende como una especie de Saturno devorando a sus hijos, cuenta con mi rechazo sencillamente porque no es cierto, hay jefes hijos de (piii), como también hay empleados desleales, vagos e hijos de (piiii ) que no dan un palo al agua, se cogen bajas porque se les descoloca un pelo de la nariz y se creen con derechos sin obligaciones, por cierto, una percepción muy extendida en nuestra sociedad.
¿Por qué digo esto? porque el discursito incendiario no viene sólo de los graznadores habituales, sino de otros sectores supuestamente píos, que en ciertas plumas de eso tienen bastante poco,y que por más que se pueda compartir algún punto, se pierden en el caos del argumentario, mezclando cosas en un totum revolutum poco razonable, y me refiero a un escrito de Juan Manuel de Prada sobre el trabajo que de paso hace de "el capitalismo" el compendio de todos los males del orbe- no niego yo que no sea de muchos- pero no todo le es achacable, dando por sentado que no existen sistemas angélicos y de existir estarían igualmente compuestos por humanos seres ,y por tanto, la imperfección garantizada.
En el otro extremo de la cuerda, estaría un liberalismo irresponsable y un punto anarcoide con el que tampoco me identifico, pero digo yo que habrá que intentar circunscribir las cosas en sus justos y reales términos...coñes, a ver si resulta que voy a ser "de centro", qué horror (no se lo crean, eso consiste principalmente en no mojarse el culo ni en la ducha, y otra cosa no, pero yo me mojo)
En fin, que no tengo claro si "ésta" es la reforma laboral más adecuada y nos sacará del pozo, pero lo que es seguro es que así no podemos continuar y hay que empezar a moverse o nos vamos hasta el fondo.
La gente desesperada necesita trabajar, los días de despido no son la prioridad, el empresario necesita que la empresa funcione, los días de despido tampoco son la prioridad; es posible- siendo lógicos- que en algunos casos los despidos sean indispensables para garantizar la viabilidad, y el caso de cada cuál es suyo y de nadie más eso hay que entenderlo, las lentejas son sagradas, pero la otra cara de la moneda es que se contratará más y muchos que ahora no lo serían nunca, podrán ser fijos.
También es cierto que como siga sin fluir el crédito poco habremos ganado, parece condición indispensable cuando además nuestro tejido productivo lo componen en su mayoría pymes y autónomos que están al borde del trueque, las más de las veces por culpa de administraciones morosas, manda narices.
Creo que sigue habiendo demasiados tipos de contratos y sería mejor simplificar, y en cuestiones más específicas de descuelgues, organizamiento interno, etc, ni entro porque se me escapan, pero lo que me parece muy bien es reducir la capacidad maniobrera- y de extorsión- de los sindicaleros en los convenios, eso solamente puede ser bueno.
Y si además les quitaran toda subvención tanto a las organizaciones empresariales como a los Tocho-Mochos sería todo bastante mejor, y no se han atrevido con eso ni con una ley de huelga.
Pero lo que está clarísimo es que ni los sociatas ni los corresponsables de la ruina puedan dar lecciones de nada y lo saben perfectamente.
36 comentarios:
Coincido plenamente.
Solo añadir que, lo que más siento no es el mal conocido y previsible sino el destape impúdico de personas como Cifuentes -el de Prada ya apuntaba formas- que, como bien dices, si no les gusta el tema, que monten otro partido o se apunten a UPyD. Ya está bien de contorsiones ideológicas y menos en estos momentos tan delicados, con la que nos estamos jugando.
Un besito, maja.
Muy mucho de acuerdo. Y me he reído con el pelo de la nariz (últimamente no me reía contigo, rarrorrarro).
Veremos a ver. Aunque lentos y con algún corte, parece que nos movemos.
Besos
Lo de Cristina Cifuentes es algo incomprensible en una persona a la que debemos suponer un cierto grado de prudencia. Metió la pata dando a conocer, en público, su parecer, cuando, de haberlo hecho en privado, la cosa habría quedado en nada.¡Ay, ay, ay!inmensa
Candela, pues es que a lo mejor le pidieron expresa opinión, pero seguramente la soltó a los cuatro vientos sin que nadie la preguntara y menos nos importe, haciendo el caldo gordo a los de siempre.
Besote.
Ocón, pues el tema es peliagudo y hay que ir con pies de plomo con las coñas, pero lo cierto es que si no empezamos a nadar nos hundimos.
Tío Chinto, hay sectores de "neopeperos" que intentan darle la vuelta como a un calcetín y convertirlo en otra cosa.
Empiezan a menudear las meteduras de gamba de alto nivel en el nuevo gobierno.
Esta señora con lo del matrimonio homosexual, el ministro de Educación y valores cívicos, con el dopaje... Hay que centrarse, señoras y señores.
Trecce, pues sí, esa de Wert ha sido otra, aunque otras cosas de otros asuntos que ha dicho que va a hacer me han gustado, seguimos con la arena y la cal
Estás sobrada, doña, y también yo te apoyo a tope en todo lo que analizas.
Ya da hasta urticaria hblar de la Cifuentes o del Gallardoncito y demás fauna parecida, porque nunca han tenido ideología de nada y se apuntan a decir lo último que le han oído al que merendaba con ellos en una churrería.
Lo cierto es, como dices, que aquí la única medicina VÁLIDA es que a los de las Pymes les suelten créditos para seguir. Todo lo demás es bla, bla, bla, bla.
Por cierto, el de la PRADA, al que nunca he tragado, es DEL OPUS, y ya se sabe que esos se situan a izquierda, a derecha y de mediopensionistas pata poder estar siempre.
Hace algún tiempo que le vi el plumero al Sr. de Prada, para el que todo aquello que suene a liberalismo es "pecado".
Yo creo que la reforma está bien y incluso hubiera ido más allá. España es uno de los países en el que el mercado laboral es menos flexible y eso, a mi entender, es el lastre que hace que no se renueve y no sea más "activo".
En unos meses (bastantes) veremos si ha servido para algo o no. Lástima que, según se entreve, dicha reforma no dispondrá ni de tres.
Un saludo, Maribeluca.
Es que en la derechona el complejo de no ser bien visto.aun persiste en algunos de ellos.La Cifuente puede ser un caso para ilustrarlo digo yo.un saludo.
Maribeluca:
Pues lo siento, pero discrepo en algo fundamental: le doy la razón a Juan Manuel de Prada que a su vez hacía referencia a Chesterton en su escrito, porque el capitalismo es en sí mismo inmoral e inhumano.
En mi opinión, tu análisis adolece de considerar que lo contrario de algo malo es algo bueno y ésto, no siempre se cumple.
El capitalismo, entendido como prioridad absoluta de la economía, la libertad de mercado y la producción sobre el hombre y por tanto, sobre la justicia retributiva aplicada al trabajo, es sencillamente, monstruoso. Y en esa dirección apuntan las reformas de este gobierno.
Lo contrario, el bandolerismo político-sindicalista en el ámbito laboral y las legislaciones laborales pensadas para fomentar vagos y sinvergüenzas que venimos padeciendo, también.
Y como a veces, los extremos se tocan, en este caso hasta bailan "agarraos". Para verlo, basta fijarse en el tratamiento más que de favor, de pernada, dado por los gobiernos socialistas a la banca, cuyo máximo exponente fué el rescate zapaterino de entidades bancarias en quiebra fraudulenta, mediante dinero público, sin contrapartida alguna; esas mismas entidades pudieron seguir exprimiendo a sus clientes, de cuyos bolsillos había salido el dinero del rescate. Y naturalmente, no se expropió ningún patrimonio de banqueros estafadores ni ninguno de ellos fue procesado.
¿Quieres que aplauda una reforma laboral del Gobierno?, pues para empezar y como primera medida que eliminen los convenios colectivos. Sin esa medida, las demás son vanas y las únicas posibles van contra la dignidad y los legítimos derechos de quienes trabajan.
Por cierto, te recuerdo que a los sindicatos solo les han reducido un 20% su asignación de los presupuestos generales.
No nos llamemos a engaño. La postura de Cifuentes es la mayoritaria en el nuevo PP, ese que se llama centrista y reformista. Lo absurdo es que no se dan cuenta de que no es posible el Humanismo sin el Cristianismo. Una reducción al absurdo a la que son muy aficionados estos chicos.
Lo de llamar matrimonio a una unión contra-nátura es otra. Ahí denotan la carencia ideológica del centrismo y se apuntan al mantra de la más casposa izquierda.
Lo del meapilas talibán ya te lo comenté ayer. Hoy le recomendaria que leyera las encíclicas de Leon XIII y los discursos sobre el liberalismo del actual Papa. Es posible que el adoquín que tiene por cerebro entediera algo.
Lo de la reforma laboral no deja de ser un lavado de cara para aparentar algo en la UE. Se queda muy cortita en algunos aspectos (Convenios colectivos, cursos de formación, ultractividad, descuelgues, etc.) y sigue sin solucionar el gran problema que no es otro que la excesiva regulación de las relaciones laborales impidiendo a empresarios y empleados negociar en libertad todas las condiciones de sus contratos laborales. Aunque, es verdad, menos da una piedra.
Y no me extiendo más que te ocupo toda la página, que des esto último hay mucho que decir.
Yo veo a un gobierno débil que trata de llegar a acuerdos con sindicatos y nazionalistas cuando el pueblo soberano le ha dado mayoría absoluta precisamente para negociar con esa gente.
Javier, sólo intento expresar lo que pienso lo mejor que puedo y en ciertos temas hay que elegir mucho más lo que dices y cómo, cosa que no ha hecho ese chupacirios tardío, creo que esa es la clave de sus formas como suele ocurrir con los charnegos más nazionatas que nadie y los antitabaquistas que han sido fumadores empedernidos, pero también influye el carácter y parece alguien incapaz de reirse y disfrutar con algo, esa es mi opinión, aunque te doy la razón con los opusinos.
Y en lo de los otros ñoños también aciertas, hoy he escuchado sus justificaciones en el programa de Federico y me han resultado tan insuficientes como contradictorias.
Herep, ya sabes que dicen que es igual de condenable que el marxismo, y sin embargo me parece que hablando del libre mercado y la sociedad occidental Juan Pablo II tenía bien claras sus preferencias y lo dejó expresado en alguna encíclica. (Pero también sabemos que hay un sector que sabe más que todos los Papas juntos y al que se refiere con frecuencia el señor de la Cigoña en su blog y artículos de La Gaceta)
Agustín, la derechona es otra cosa, estos no saben ni lo que son, que se aclaren de una vez porque no se puede ser una cosa y la contraria.
Dicen que esta reforma facilita el despido ¡¡como si hasta ahora hubiese habido alguna dificultad para cargarse a 3 millones!!.
Pero da igual lo que hagas, la gente tiene el cerebro hecho papilla, sólo piensan en el empresario como ese personaje con cuernos que se corre despidiendo gente... me imagino que un empresario prefiere contratar a 20 que echar a 10, eso significa que la empresa funciona y gana más pasta, pues algo tan de perogrullo no les entra en la cabeza.
Hay que empezar desde el colegio y esperar unos años a que surta efecto, tenemos demasiados zombis repitiendo consignas, y lo que es peor, sin dos dedos de frente.
Permíteme hacer una serie de puntualizaciones a las observaciones de mi amigo Tan.
Chesterton y por consiguiente J.M. de Prada confunden capitalismo con la tirania caciquil de principios del XIX a raíz de la revolución industrial. Nada más ajeno y contrario que el capitalismo a esa forma de actuar. J.M. de Prada se ha quedado en aquel reduccionismo voluntarioso que algunos hicieron de la Doctrina Social de la Iglesia y que tanto daño hizo y sigue haciendo en Hispano-América.
El Capitalismo, como parte de la filosofía liberal, no se entiende como prioridad absoluta de la economía, sino como medio para lograr la distribución óptima de los medios de producción siendo para ello imprescindible que haya un marco de libertad individual lo suficientemente amplio para, y precisamente por ello, tomar todas las decisiones libremente.
No hay libertad de mercado sin la previa existencia de un hombre libre que en la doctrina liberal (la nuestra, la heredada de la Escuela de Salamanca y que hoy recoge y defiende la Escuela Austriaca) es lo más importante.
El Capitalismo puede ser muchas cosas, pero nunca monstruoso.
Tann, ya he dicho que tampoco apoyo esa deshumanización ni la libertad sin responsabilidad, que se convierte en libertinaje, pero también te digo que creo en la libertad individual y no en las imposiciones intervencionistas-por justas y benefactoras que puedan llegar a ser desde el punto de vista social- y en ese sentido añado que cada uno se va a salvar o condenar también individualmente por lo que haga o deje de hacer él solito y no porque haga lo que mande Papá Estado, por ciertas cosas que leo y oigo; ya te digo que hay puntos que podría compartir si los explicara de otro modo, pero no así porque el contexto importa y cuando se exagera de tal forma ya partes de premisas falaces al igual que los que se quedan en los capítulos negros de la Iglesia (curas pederastas o nacionalistas, etc) y no lo contemplan en su conjunto (y por cierto, sería muy fácil callar a alguno con esa pequeñita incoherencia de que nada menos exista una Banca Vaticana, nada más capitalista) Creo que la falta de valores que vivimos es cíclica en la humanidad, al igual que el pendulazo opuesto, y que también lo son los ciclos económicos y ahora se han juntado lo primero con un ciclo malísimo, pero vamos, que el capitalismo coexistía con lo que algunos denominan "nacionalcatolicismo" reivindicándolo con nostalgia,entonces el contexto también importaba y todo tenía su lógica, y por cierto que Franco resultaba mucho más pragmático- y lo digo como un sincero cumplido- que otros de alrededor sobre la cuestión.
Reitero que no existen los sistemas angélicos sino menos malos y poco más puedo añadir salvo que lo de los convenios colectivos es verdad y también está contemplado salvo para las empresas gordas creo.
En eso que has contado de los sociatas tienes toda la razón, hasta ahora es el PP el que ha rebajado los beneficios escandalosos de los de las cajas mientras ellos indultan banqueros, pero yo me refería a que en las concentraciones gordas de los quincemeros había también algunos falangistas (no sé si de la auténtica o la otra)
Pápulus, espero sinceramente que no, ni siquiera hace falta ser creyente para no estar a favor de ese atropello a la lógica, la jurisprudencia, la gramática, y sobre todo a la verdad, pero en fin, vivimos tiempos muy confusos y como digo, no sólo de los centroides, aunque me parece que por fortuna no todos sus colegas de Intereconomía piensan de ese modo y hasta tien una cadena que se llama Business los muy fistro pecadores.
Hombre, si también cambias todo de golpe sí que se puede liar parda, pero ciertamente podían haber cerrado y concretado mejor algunos aspectos, como dices menos da una piedra.
Sevilla, pues tienes bastante razón no les hace ninguna falta, aunque tampoco sean deseables los rodillos a la sociata, ni falta que hacen según qué consensos.
isra, pues efectivamente, todos a la calle pero que no me toquen a mí el chiringo más o menos, además los que más protestan ya tienen un curro y se les respeta lo pactado, esto afecta a los contratos a partir de ahora.
Las verdades de Perogrullo no las compran los utópicos y hay muchos más de lo que parece.
Pápulus, y cómo no, las puntualizaciones sabias siempre son bien recibidas.
Pápulus:
Me sorprende que conociendo la doctrina social de la Iglesia como se desprende de tus citas a León XIII puedas pensar que tiene algo que ver con ella el anticapitalismo hispanoamericano.
El anticapitalismo que tanto daño hizo y hace en Hispanoamérica no es ningún reduccionismo de la doctrina social de la Iglesia, sino marxismo que desde finales de los 60 se ha camuflado bajo las sotanas de curas rojos en la teología de la liberación que es una estrategia marxista contra la Iglesia y una forma de hacer propaganda comunista entre los católicos poco formados, confundiéndolos.
De acuerdo en que el capitalismo al que se refiere Chesterton y cita de Prada no es el de la Europa del bienestar de los 60 y 70, sino el capitalismo salvaje decimonónico y de primer cuarto del siglo veinte, pero el primero lleva en sí el germen del segundo, porque si todo se establece teniendo por referencia la economía y no el hombre, en algún momento al sistema dejará de interesarle tener hombres libres y preferirá tener esclavos como medio de sostenerse y crecer cada vez más deprisa; en el neocapitalismo chino tenemos una buena muestra y no es china la que se está occidentalizando, sino Europa la que está volviendo al feudalismo, no de la sangre pero si de la economía.
Entiendo tu concepto del capitalismo, pero lo cierto es que en la práctica nunca ha sido así, salvo como estadio intermedio de paso a una explotación economicista. Como te digo, lleva en sí un germen peligroso que es el hecho de poner al hombre al servicio de la economía, a esto me refiero como monstruoso, pues lo es al ir contra el orden natural, del mismo modo que es monstruoso poner el hombre al servicio de un partido, una ideología o un tirano.
Maribeluca:
Ya se que crees en la libertad individual, indisolublemente unida a la responsabilidad, lo que los gringos llaman libertades civiles; yo también soy un entusiasta defensor de ellas, como también sabes, así que entre nosotros es difícil que nos podamos malinterpretar.
Respecto a los intervencionismos, aquí de acuerdo pero con una puntualización y es que yo no rechazo que el estado pueda efectuar una intervención puntual en un determinado ámbito de la vida pública y en un momento dado que por su gravedad lo requiera, lo que no acepto es que eso se realice por sistema y como norma habitual y en todos los ámbitos, lo que de hecho es sistema totalitario.
En cuanto a que la salvación o condenación eterna es negocio particular de cada uno, totalmente de acuerdo; eso del “pecado social” es un cuento del marxismo de sacristía que es la teología de la liberación.
Respecto a la banca vaticana, no veo la incoherencia; la banca como institución no es ni buena ni mala, lo será según como actúe, independientemente de que su dueño sea el Papa o sea John Lazard. Si actúa estafando y esquilmando a sus clientes será mala, si aplica unos intereses justos, razonables que permitan a quien recibe el crédito disponer de dinero para sus iniciativas y además poderlo devolver con sus intereses en un plazo prudencial, nada que objetar.
Es precisamente lo que hacía Franco, que ha sido el gobernante que más en corto ha atado a la banca para que realizase su actividad sin alienar al cliente, obligándola a moverse en unos niveles de intereses y polazos razonables y primando el ahorro, pero sin caer en la burrada contraria de nacionalizarla. Son los ucedarras y sociatas los que han dado a la banca derecho de pernada.
Los convenios colectivos los cito porque son la artillería pesada de las mafias sindicalistas y es fundamental barrerlos, aunque no lo único que habría que barrer (liberados sindicales, horas sindicales, locales sindicales… y subvenciones sindicales).
En cuanto a la presencia de falangistas en las concentraciones de perroflautas, no te sorprendas, pues la Falange Auténtica está infiltrada de comunistas desde el tiempo de Maricastaña y la auténtica Falange, tiene un despiste proverbial, debido a la escasa formación, salvo honrosas excepciones, de sus militantes. Además, te recuerdo que en los inicios del movimiento 15M, cuando no se sabía bien qué era eso, había allí gente de todo tipo, peperos también; la cosa se fue cribando a medida que los organizadores del sarao empezaron a ejercer el comisariado político y quedó clara la cosa.
Yo creo que crear un tejido empresarial competente es primordial para empezar a resolver el eterno problema en España, el querer ser funcionario a toda costa.
Eso se conseguirá cuando se inculque que ser empresario es tan necesario cómo respirar y que no es ningún menosprecio doblarla para ganar un sueldo. O lo que es lo mismo, que por trabajar no se ha mierto nadie y eso si produce, no estar sentado detrás de una mesa rellenando crucigramas.
¿Financiación? Pues sí, eliminando autonomías, carguillos de amiguetes, subvenciones a cascoporro y dándole tooodo ese dinero a todos los que quieran emprender, eliminando trabas burocráticas y modernizando, de una maldita vez, éste país.
Un saludazo.
Tann, tus puntualizaciones también son sabias y estoy absolutamente de acuerdo en lo referente a la infiltración marxista de la Teología de la Liberación para cargarse la Iglesia desde dentro.
Por otra parte, nadie discute que el "capitalismo" tenga sus defectos o pueda derivar en esos peligros que apuntas, pero efectivamente ese concepto que está tan presente en todo el escrito del señor de Prada es trasnochado, y simplemente ya no existe, así que por tanto es una falacia.
CS Peinado, aquí mola el paternalismo estatal de todos lados que te rilas, así que la balanza está claramente desequilibrada hacia el lado de "lo público" como bien mayor y "lo privado" se mira de reojo como si todo servicio tuviera que venir de la mano de los gobiernos, tiene que haber un cambio de mentalidad no sólo en España sino en general en los países mediterráneos por englobarlos de alguna manera, hay que reconocer que el modelo "anglosajón" es más eficiente en muchos aspectos.
Además, lo público y lo privado para nada tienen que estar enfrentados sino complementarse y suplirse mutuamente.
Amigo Tan (y nunca mejor dicho):
Tenemos un problema y es que definimos lo mismo utilizando idiomas distintos.
Digo reduccionismo porque el marxismo es puro reduccionismo del hombre a objeto. Espero que así me entiendas.
Utilizas el término capitalismo cuando en verdad te refieres a una forma de feudalismo que nada tiene que ver. De ahí la constante y aparente disconformidad de un planteamiento con otro. China, ni de lejos, tiene un sistema pre-capitalista, sino que su explotación feudal está abriendose a otros señores, nuevos y occidentales, pero siguen siendo señores feudales de la edad contemporanea.
Lo último es verdad. Por desgracia el liberalismo y por ende el capitalismo entendido tal cual te comento no ha sido puesto en práctica por gobierno alguno. No interesa porque un individuo, un hombre libre, es un peligro para la clase política.
Maribeluca:
¿Estás segura de que ese capitalismo ya no existe, está trasnochado y su denuncia es una falacia?; mira un poco a tu alrededor: familias españolas que tienen que ir a los comedores de cáritas parecen desmentirlo. Y es solo un botón de muestra; como te digo, mira un poco a tu alrededor y lo verás.
Aún no es la tónica dominante, pero es el punto omega hacia el que evoluciona nuestra sociedad, a paso de gigante.
Y por favor, ¡¡¡¡¡¡¡elimina el coñazo de las palabras anti robot!!!!!!!; ahora tengo que copiar Benjamin cyedby (o eso parece).
Tann, no sé eliminar ese coñazo, yo estaba pensando exactamente lo mismo en otros blogs porque además hay letras que no se ven un pimiento y te hace fallar varias veces, es otra gracieta de blogger...pues oye, al final estamos mucho más de acuerdo de lo que pudiera parecer en un principio, debe ser más que nada cuestión de terminología y que a veces unos y otros mezclamos causas y efectos o viceversa, porque como bien dices eso de la Banca, válido para otras muchas cosas- y el "capitalismo" también jeje- es la utilización que hacemos de ellas y esa es una de las cosas que no distingue el andoba en su soflama, así que no tengo más que añadir, un abrazo
Bueno no se si se trata de perroflautas o pijaflautas; lo que si se que se trata de gilipollas al por mayor.
Y para mayor desgracia se trata de personas con responsabilidades dentro del partido. Estos y estas gilis se creen que con sus salidas de pata de banco han descubierto el mediterraneo y lo que se han descubierto a los ojos de los sensatos.
No se si hacen y dicen esas cosas para recoger algunos votos habituales de partidos de la izquierda o lo hacen para demostrar que son muy progres.Lo que si dan a entender que son tontos porque habrá muchos más que dejen de votarlos por dejar de representar lo que ellos sienten por muy pocos que accidentalmente puedan venir de la izquierda.
Vale más que esta gente se vayan de una vez del partido al que están desnaturalizando.
Un abrazo
José Luis, en parte sí pretenden recoger esos votos, pero es que la confusión social sobre lo que es un derecho o no, y la misma naturaleza de las cosas, es enorme en general y el nivel cultural muy justito, lo que viene a favorecer que se traguen cosas infumables mediante el chantaje emocional de apelar a los sentimientos; lo malo es que en lugar de ser valientes y explicarlo, se pliegan a los deseos de unos cuantos por puro rédito electoral...allá ellos, muchos ya tomamos nota.
Cada vez me alegra más haberme dado de baja.
Publicar un comentario